Методика разработки аналитической схемы.

В качестве первого шага подготовки аналитической схемы один из членов нашей исследовательской группы прочитал все полученные в результате проведения интервью материалы и разбил все ответы на «контекстуальные единицы».
Под контекстуальной единицей следует понимать некое утверждение об отдельном событии или состоянии, ставшем причиной определенного отношения, отдельной характеристики данного отношения или описания отдельного результата. Ниже приведено несколько произвольно выбранных примеров такого рода контекстуальных единиц. 1. То, как мне дали это задание, говорило об уверенности начальника, что я справлюсь с этой работой. 2. Чувствую себя свежим и полным сил, готов приступить к работе. 3. В результате работа стала мне безразлична, мне наплевать, сделаю я ее или нет. 4. Потратил столько времени зря, выполняя никому не нужные задания. А когда закончил, знал, что ничего из этого не получится, просто сидел и дожидался, пока он придет за результатами. 5. Я очень любопытен... это и есть причина, почему я занимаюсь этой работой. 6. Некоторые достижения — налицо. Выборка из всего объема данных, состоящая из 5000 контекстуальных единиц, была распечатана в трех экземплярах на картотечных карточках размером 3 на 5 дюймов. После этого два сотрудника исследовательской группы независимо друг от друга рассортировали эти карточки по группам. Задание, данное им, звучало так: «складывать в одну стопку те карточки, которые кажутся идентичными». Затем два сотрудника, занимавшиеся сортировкой карточек с контекстуальными единицами на категории, объединились, чтобы изучить результат и присвоить этим категориям названия или иным образом охарактеризовать их. Было обнаружено, что между двумя наборами рассортированных карточек наблюдались большие различия, однако, произведя дальнейшее деление одних категорий и объединение других, они получили новый набор категорий, который и был в порядке опыта принят в качестве базиса для проведения анализа. Естественно, там присутствовали три группы категорий: группа для факторов первого уровня, группа для факторов второго уровня и группа для результатов. Каждая категория включала в себя множество подкатегорий. Эти подкатегории, по сути своей, были спецификацией типов контекстуальных единиц, включенных в основную категорию.
Как только завершилось создание схемы категорий, можно было приступать к детальному анализу материалов. Каждая последовательность прочитывалась с предельным вниманием. Факторы и результаты, обнаруженные в данной последовательности, идентифицировались и после этого кодировались при помощи схемы категорий. Также были разработаны критерии идентификации долгосрочного или краткосрочного характера последовательностей. В ходе выполнения аналитической работы в схему время от времени вносились модификации. Все они почти без исключения состояли в добавлении дополнительных спецификаций к каждой из основных категорий по мере обнаружения последовательностей событий, содержащих контекстуальные единицы, не встречавшихся в выборке, на основе которой была создана схема. Никаких модификаций по существу схемы в ходе анализа не вносилось. В общей сложности 476 последовательностей оказались приемлемыми для нас в соответствии с нашими критериями и подверглись кодированию. Первые восемьдесят две в независимом режиме кодировались двумя членами исследовательской группы и проверялись третьим. Все разногласия по вопросам кодирования обсуждались этими тремя членами исследовательского коллектива до окончательного консенсуса. Затем последовательности кодировались только одним из участников нашего коллектива, а в качестве выборочной проверки каждая седьмая последовательность кодировалась независимо от этого человека другим членом команды. Все последовательности, независимо от того, прошли они локальную проверку или нет, проверялись оставшимися двумя членами группы кодирования, а по разногласиям проводились обсуждения. В первой серии из тридцати семи последовательностей в среднем наблюдалось 2,54 разногласия на последовательность в тридцати девяти категориях, по которым такие разногласия были возможны. В ходе обработки следующих двадцати восьми последовательностей этот показатель упал до 1,93 спорных вопросов; в следующих шестнадцати наблюдалось 2 спора на последовательность. При наличии 95 % согласия между двумя независимыми кодировщиками и дополнительной проверки третьим человеком мы могли считать свой анализ достаточно объективным и обеспечивающим получение нами надежных данных.
<< | >>
Источник: Херцберг, Моснер, Снидерман . Мотивация к работе. 2007

Еще по теме Методика разработки аналитической схемы.:

  1. Типовая методика разработки SERР
  2. Методика разработки кейс-теста
  3. Методика разработки программ премирования директоров
  4. Типовая методика разработки
  5. Некоторые соображения о методике разработки программ премирования
  6. Методика разработки плана грузовых перевозок
  7. Недостатки и достоинства типовой методики разработки инвестиционных программ развития промышленности
  8. Различные методики разработки корректирующих пенсионных планов и их назначение
  9. Типовая методика разработки программ дополнительного страхования от нетрудоспособности
  10. Методика разработки плана перевозок и провозных возможностей (мощности) предприятия
  11. Типовая методика разработки программы дополнительного страхования жизни управленческого персонала
  12. Схемы финансирования реальных инвестиционных проектов
  13. Основные схемы жилищного инвестирования
  14. Возможные схемы взаимодействия разных подходов к инвестициям
  15. НЕОБХОДИМОСТЬ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СХЕМЫ
  16. Накопительные и потребительские схемы
  17. 4.8.2. Добровольческие схемы оплаты
  18. Схемы, сценарии и спектакли
  19. Расчетные схемы оценки показателей эффективности инвестиционных проектов
  20. Схемы перехода от хозяйственного к культурному порядку кредита