Рис. 6.5.

Неправильное определение ключевых аспектов взаимодействия, данное Эной для сервиса «Airbnb для свадеб» (которое я предложила переделать)

Эна выделила шесть сложных ключевых аспектов взаимодействия, что служит явным тревожным сигналом.
Если «ключевой» означает «самый важный», то как их может быть шесть? Вместо этого она создала список важных функций. Вероятно, в полноценную версию 1.0 ее продукта стоит включить все эти возможности, потому что будущие невесты, скорее всего, захотят выполнять все эти действия с сайта. Но цель ключевых аспектов взаимодействия должна быть более минималистичной. Какие функции составляют неотъемлемую часть предлагаемой ценности? Если вы снова обратитесь к Twitter, подумайте обо всех функциях, являющихся частью платформы: прямые сообщения, поставка новостей, ретвиты. Тем не менее ключевой аспект взаимодействия – 140 символов. Средством для его создания служит текстовое поле, в котором можно ввести не более 140 символов. Именно это обстоятельство отличает UX Twitter’а от всех остальных для пользователей этого сервиса.
И я предложила Эне попытаться еще раз. Я попросила ее очень хорошо подумать над тем, что она узнала из конкурентного анализа. Также я дала несколько конкретных вопросов для размышлений:
• Что самое важное может сделать клиент с вашим продуктом, чего он не может сделать с продуктами других конкурентов?
• Какую проблему вы хотите решить, которая в настоящее время не решается конкурентами?
• Как ваше решение будет отображаться на экране? В виде интерактивного интерфейса или выводимого результата? Выразите преимущества, которые увидит пользователь.
• Наконец, что будут делать клиенты после того, как они увидят этот экран? Осознают ли они ценность вашего предложения? И снова выразите преимущества в виде сценария, который будет виден пользователю.
Руководствуясь этими вопросами, Эна предложила другой, более удачный вариант (рис. 6.6).


<< | >>
Источник: Джейми Леви. UX-стратегия. Чего хотят пользователи и как им это дать. 2017

Еще по теме Рис. 6.5.:

  1. Рис. 9.4. Гипотетический график базиса
  2. Рис. 5.1. Возможность расширения – марки и продукты
  3. Рис. 9.5. Графический способ представления базиса
  4. Рис. 4.15. Примеры причинно-следственной диаграммы
  5. Рис. 13.2. Циркуляция денежных потоков в организации
  6. Рис. 13.2. Циркуляция денежных потоков в организации
  7. Рис. 9.1. Гипотетический базис
  8. Рис. 9.9. Конвергенция базиса
  9. Рис. 14.8. Комбинированная позиция
  10. Рис. 11.1. Нормальное распределение ценовых колебаний
  11. Рис. 1.8. Автоматизированная форма учета
  12. Рис. 3.2. Структура собственного капитала
  13. Рис. 12.1. Схема формирования прибыли